תואם ISO ו ASME
המציאות אינה מושלמת, ולכן יש לציין את הגבולות למשטחים על מנת להבטיח פונקציונאליות של חלק מיוצר. תקני הטולרנסים נותנים בסיס יציב לתקשר את הדרישות הגיאומטריות באופן חד משמעי וברור.
גודל למשל הוא אחד המונחים לגביו קיימת חוסר תאימות בין הבנה נפוצה להגדרה תקנית.
הסיבה לכך היא שבתקינה יש אבחנה בין ארבעה מישתנים גיאומטריים בסיסיים:
- גודל
- מיקום
- תנוחה
- צורה
גודל (לפי ASME Y14.5 וברירת המחדל לפי ISO 14405) הוא מרחק בין צמדים של נקודות מנוגדות (אין שום קשר לצורה!)
איור 1 מציג קטע משרטוט של פלטה בעובי 10 (גבולות הגודל הם בין 10 ל 10.1)
איור 2 מציג מדידה של פריט מיוצר, העובי בשלושת נקודות המדידה הוא 10 והחלק עומד בדרישה. לפי ISO המידה אינה מחייבת את הפלטה להיות מישורית!!!
אבל, בתקן האמריקאי ברירת המחדל לכדור, גליל ושני מישורים מקבילים היא שחייבת להתקיים צורה מושלמת בMMC (מצב הקיצון להתאמה לצורה הנגדית). מאחר וללא צורה מושלמת בMMC כל התאמות גל/חור (סלוט/טאב) הן חסרות משמעות.
ברירת מחדל זו מוכרת גם כ "Rule #1"
לפי התקן האמריקאי פלטה מיוצרת חייבת להכנס במלואה בין שני מישורים מקבילים שהמרחק בינהם הוא גודל הMMC – 10.1, כפי שמתואר באיור 3
הגודל חייב להיות בין 10 ל10.1 והפלטה חייבת להכנס כולה בין שני מישורים מקבילים שהמרחק בינהם הוא 10.1.
בISO ברירת המחדל היא שאין קשר בין גודל לצורה ועל מנת להבטיח התאמה בין אלמנטים מנוגדים ניתן להוסיף את הסימן E אחרי טולרנס הגודל ל כדי להוסיף את הדרישה לצורה מושלמת בMMC, כמו באיור 4
לסיכום:
דרישות גיאומטריות נועדו להבטיח פונקציונאליות של פריט מיוצר. טולרנסים גיאומטריים מאפשרים לנו לתאר את האילוצים בשפה תקנית, קצרה וחד משמעית ולחסוך למי שמכיר את השפה את הצורך בהסברים מילוליים ומצגות.
טולרנס גיאומטרי מגדיר מה צריך! לא איך לייצר ולא איך למדוד.
אם השרטוט צמוד לתקן, אז טענות של "אין דבר כזה" אינן מוצדקות וסביר להניח שכלי תוכנה לתכן, יצור ובקורת תומכים במפרט הדרישות התקני!
נכון יש פערי ידע בתעשיה, אבל פער ידע הוא יחסית קל לטיפול. ומגבלות תוכנה לבדיקת דרישה שמופיעה בתקינה ("אי אפשר לעשות כזה דבר") שווה בחינה, פניה לתמיכה או חיפוש באינטרנט…
טולרנסים גיאומטריים הם הכלי הטוב ביותר שקיים בתעשייה להפחתת סיכונים ומחלוקות, והם ישימים וחיוניים לכל חלק (פשוט או מסובך).
שרטוט ללא טולרנסים גיאומטריים הוא פתח לסיכונים לתכן יצור ובקורת!!!
אז מתברר שלא צריך ל "המציא את הגלגל" ויש פתרונות תקניים למקרים פשוטים וגם למורכבים.
ובשורה התחתונה
גם אם עשינו משהו "אלף פעמים", ו"כולם" מבינים למה הכוונה,
יתכן וזה נפוץ ומקובל
אבל זה לא הופך להיות תקני!
שאלות? הצעות? רעיונות?
כיתבו לנו – info@TES-tec.net
